Flere medier forhåndsdømmer «porno»-russebussen
Ved å beskrive en politianmeldt russebuss som pornografisk forhåndsdømmer NTB og deres ukritiske pressepapegøyer, i strid med Vær Varsom-plakaten.
– Dette er porno. Det er seksuelt eksplisitt og de benytter seg av pornoestetikk, uttaler Ottar til NRK, i en sak hvor de har politianmeldt eierne av en russebuss som grafisk skildrer en naken mann som står bak en naken kvinne som tilsynelatende står på alle fire.
Overskriften til NRK er: «Kvinnegruppa Ottar har anmeldt pornografisk russebuss». På forsiden av nrk.no er overskriften:
Ved å bruke begrepet «pornografisk» sier NRK seg enig i Ottars påstand om at bildet bør anses som «pornografi», og dermed ulovlig jfr. straffeloven § 317. Hvorvidt bildet er å anse som «pornografisk» er sentralt i saken, som lovparagrafen gjør tydelig:
Med pornografi menes i denne paragrafen kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang. Som pornografi regnes ikke kjønnslige skildringer som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål.
Det er NTB som utformet den opprinnelige overskriften og saken. Flere andre medier har gjentatt det samme, blant annet TV 2. VG hadde tidligere samme ordlyd, men har endret det etter publisering.
Vær Varsom-plakaten (VVP) § 4.5 sier følgende:
Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Det er god presseskikk å omtale en rettskraftig avgjørelse i saker som har vært omtalt tidligere.
En beskrivelse av den omtalte bussen som pornografisk innebærer en påstand om at illustrasjonen på bussen er å anse som pornografi og dermed forhåndsdømmes eierne av bussen i henhold til gjeldende lovverk.
VG har antageligvis endret ordlyden nettopp fordi de har skjønt at en slik språkbruk er en direkte forhåndsdømming av de 20 guttene som eier denne bussen.
NRKs sak gjør ellers klart at det fra politiets side og en sitert jurist tviles ved om illustrasjonen faller innenfor loven, og dermed er det tvil om illustrasjonen kan anses som pornografi.
Et avgjørende element her er at illustrasjonen viser verken kjønnsorganer eller penetrasjon. Illustrasjonen suggerer en seksuell handling, men viser det ikke eksplisitt. Avgjørende er også at det som fremvises ikke er eksplisitt «nedverdigende» eller «forrående», da det viser en helt vanlig sexstilling og en kvinne som tilsynelatende nyter øyeblikket.
Men NTB og medier som ukritisk videreformidler deres formuleringer har nå allerede dømt guttene i pressens egen domstol.
Guttene bør klage samtlige inn for Pressens Faglige Utvalg for brudd på VVP § 4.5.