PFU-klage mot Filter Nyheter

10. desember 2022 klagde jeg Filter Nyheter inn for PFU på vegne av en republikansk politiker i California.

Under følger klagen i sin helhet.

Klagen sendes inn på vegne av den amerikanske republikanske politikeren Randy Voepel, med samtykke fra Republicans Abroad Norway.

Klagen gjelder omtale av massemord-saken i Colorado, der Voepel kobles til saken ved at det er hans barnebarn, Anderson Lee Aldrich, som er gjerningsmann i saken.

Vi mener at Filter Nyheter bryter VVP § 4.1 og 4.3 ved å omtale Voepel på den måten de gjør i sammenheng med et massemord som fortsatt er under etterforskning.

I VVP § 4.3 heter det: «Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.» I VVP § 4.1 heter det: «4.1. Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.»

Filter Nyheter skriver at gjerningsmannen «skal være barnebarnet til en politiker fra Det republikanske partiet», og henviser til Voepel uten å bruke hans navn. Til tross for at Filter Nyheter selv ikke kan bekrefte ved publisering at det faktisk er gjerningsmannens bestefar det er snakk om, fortsetter de likevel å knytte ham til saken via at de angivelig er i slekt. Ved å sitere et direkte sitat fra Voepel, gjør de det entydig at det er Voepel det er snakk om, da et søk på dette sitatet vil lede frem til mange presseoppslag om Voepel.

(Først noe tid etter Filter Nyheter publiserte saken har Voepel gått ut i lokale medier og anerkjent at gjerningsmannen er hans barnebarn, hvor han også tar avstand fra hans handlinger.)

Filter Nyheter trekker inn Voepels ytringer om 6. januar 2021-stormingen i Washington DC i saken, at han tidligere har vært borgermester i en by som Filter Nyheter mener har kallenavnet «Klantee» og hvor en innbygger havnet i politiets søkelys for å bruke KKK-hette som munnbind.

Undertegnede kontaktet Filter Nyheter 22. november 2022 og ba om forklaring på hvordan Voepel i det hele tatt er relevant for saken, hvorfor hans meninger om 6. januar er relevante for saken, hvorfor et angivelig kallenavn for en by han tidligere har vært borgermester for er relevant for saken, og hvorfor en handling begått av en tilfeldig borger i denne byen - fire år etter han sluttet å være borgermester der - er relevant for saken. Filter Nyheter har ikke svart på henvendelsen.

Da Filter Nyheter skrev denne saken, og fortsatt i skrivende stund, etterforsker politiet i Colorado hva motivet skal ha vært i saken.

Etter vår mening er Voepels slektsbånd til gjerningsmannen et privat og personlig forhold som er fullstendig uvedkommende for saken; Filter Nyheter gjør ingen forsøk på å forklare hva relevansen er til det omtalte massemordet. Videre er Voepels meninger om helt andre temaer, hans tidligere tid som borgermester i en by som angivelig har et stygt kallenavn, og en tilfeldig persons ugjerninger i denne byen fire år etter Voepel var borgermester der helt uvedkommende forhold ved Voepel som ikke har noe med denne saken å gjøre.

Amerikanske medier har spekulert i at motivet for massemordet er hat mot seksuelle minoriteter siden de drepte var på et kjent utested for slike personer. Selv med dette spekulative grunnlaget er det vanskelig å skjønne Filter Nyheters forsøk på å koble dette til et KKK-rykte på byen Voepel tidligere var borgermester for.

Å koble en helt uavhengig, tilfeldig persons handlinger - en mann som gikk med KKK-hette i byen Santee i 2020, fire år etter Voepel var borgermester der - til denne drapssaken og deretter til Voepel, fremstår fullstendig usaklig og uten noen annen mening enn en tendensiøs form for "guilt by association" i flere ledd. At man også avskriver en hel by i California på måten som gjøres her må også sies å være svært usaklig.

Saken henviser til artikler i Associated Press, Reuters og San Diego Union Tribune som kilder. De to førstnevnte formidler ingenting om Voepel, mens sistnevnte er en lokal avis fra området, hvor det er mer naturlig å knytte en lokalt kjent person til saken.

San Diego Union Tribune formidler et tilsvar fra Voepel angående hans kommentarer om 6. januar 2021, hvor han tar avstand fra stormingen av Kongressen og i så måte får mulighet til samtidig imøtegåelse. Filter Nyheter inkluderer ikke dette når de kobler hans meninger om 6. januar til barnebarnets massemord.

Det må sies å være et brudd på VVP § 4.14 ved at Filter Nyheters egen kilde inneholder en samtidig imøtegåelse som de ikke videreformidler sammen med en tilsynelatende irrelevant personlig mening personen har om en helt annen sak enn den omtalte.

Artikkelen fremstår som et middel til å begå sverting av Voepel. Denne informasjonen tilfører ingenting av saklig verdi til den påklagde artikkelen og kunne uten problemer vært utelatt. Den eneste rollen dennen informasjonen spiller i artikkelen er å overføre ansvar og medskyld i massemordet over på Voepel, helt uten noen form for belegg.