Så var Haiti et «shithole» likevel
Trump utløste enorm harme hos skravleklassen i 2018 da han beskrev Haiti som et «drittland». Sannheten om forholdene på Haiti har nå gjort det åpenbart hva Trump mente.
Rett etter Erna Solberg hadde besøkt Trump i januar 2018 ble det lekket at Trump hadde sagt at han ønsket innvandrere fra for eksempel Norge, og ikke fra «shithole countries» som Haiti, El Salvador, og en rekke afrikanske land.
Skravleklassen gikk amok med beskyldninger om rasisme; de fleste innbyggerne i landene Trump nevnte var jo ikke hvite, mens Norge er «hvitt». Ergo måtte uttalelsen forstås som rasistisk.
I nok et tilfelle av skravleklassens tvilsterror mot befolkningen, fungerte denne påstanden om rasisme bare ved å late som man ikke skjønte hva Trump mente med akkurat disse landene — at de var skakkjørte, krigsherjede, eller generelt mislykkede land som folk rømte fra dersom de klarte.
Det er tragikomisk å se tilbake på hvordan representanter for skravleklassen forsøkte så godt de kunne å opprettholde narrativet sitt i møte med helt banale fakta om disse landene.
Da jeg gjestet Dagsnytt 18 for å snakke om Trumps uttalelse, forsøkte Hilde Restad og Hallvard Notaker flere ganger å late som de ikke visste hva som plaget akkurat de landene Trump snakket om, utover hvilke hudfarger man kunne assosiere med dem.
Jeg forsøkte å tolke Trump for de som har en trang til å bevisst feiltolke absolutt alt den mannen sier:
Hilde Restad (en slags uoffisiell talsperson på vegne av Demokratene i Norge) ville ikke snakke om innvandringsregnskap eller hva slags økonomiske aspekter det kunne være ved Trumps uttalelser, hun var fast bestemt på at det bare fantes én relevant forskjell mellom Norge og Haiti: hudfarge.
Restad fortsatte å hevde at Trumps uttalelser måtte forstås som en måte å rangere kulturer og grupper — men hvorfor nevnte ikke Trump nabolandet til Haiti, Den dominikanske republikk?
Spoler vi frem til i dag, er Haiti i fullstendig oppløsning; voldelige gjenger har i praksis styrtet den skakkjørte regjeringen og landet er i full krise. Aftenposten letter endelig på sløret om elendigheten på Haiti — og sammenligner med nettopp nabolandet på samme øy:
Hæ? Er det noe galt med Haiti? Hva da? En oppsummering fra Aftenposten:
«herjes av fattigdom, naturkatastrofer og kriminalitet»
«igjen full krise»
«voldelige gjenger har nærmest tatt over landet»
«over halvparten [lever] uten elektrisitet»
«preges av politisk ustabilitet og flere kupp»
«brunsvidd»
«fortsatte i diktatur med korrupte leder»
«mislykket stat»
Åh. Har du sett. Men det visste selvfølgelig ingen om i ca. en uke i januar 2018 da Trumps uttalelse om Haiti var i nyhetene.
I løpet av debatten med Restad og Notaker siterte jeg en norsk politiker på at det kanskje ikke var så veldig rart at Trump reagerte på innvandring fra akkurat disse landene:
— Man trenger ikke å være rakettforsker for å skjønne at det koster å ta imot folk fra krigsherja land uten en stat, uten skole, uten oppegående styresett.
Hvilken rasist sa dette? Vel, eh… Jo, det var den kjente rasisten Inga Marte Thorkildsen fra SV, som sa dette som barne-, likestillings- og inkluderingsminister i 2013.
«Drittlandet Saudi-Arabia» var det en annen politiker som skrev i 2015. Et rasistisk utbrudd mot muslimer, det da? Vel, det var den gang vararepresentant på Stortinget Andreas C. Halse fra SV som skrev dette i Dagbladet. Ingen mente da at det var rasistisk å avskrive et helt land og dets muslimske innbyggere på denne måten.
Restad og Notaker sine argumenter om at man burde forstå Trumps kommentar først og fremst som fordomsfull og rasistisk kunne man like gjerne brukt om disse kommentarene fra SV-politikere — men sånt gjør man jo ikke innad i skravleklassen! «Det er lov når vi sier det!»
Notaker satte stor T i tvilsterror da han igjen på vegne av skravleklassen latet som han ikke skjønte hva som var feil med landene Trump siktet til:
Det spilte altså ingen rolle for Restad og Notaker om de nevnte landene helt objektivt sett kunne anses som «drittland» — altså, steder der folk rømmer fra fordi det er så elendige boforhold — det måtte være en annen hemmelig grunn til at Trump mente at disse landene var dritt.
«Kanskje han bærer på mer i sine synspunkter enn [mer korrekte fagbegrep] SSB kan hjelpe med» spekulerer Notaker — men måtte han egentlig det? Holdt det ikke altså at disse landene faktisk var helt skakkjørte?
UDI hadde samtlige av disse landene på sin røde liste, for å markere at nordmenn helst ikke bør reise til dem av sikkerhetsgrunner, men også denne opplysningen prellet av Restad og Notaker.
Dette skuespillet for å late som man ikke skjønte hva Trump mente gikk så langt i USA at amerikanske kjendiser proklamerte at Haiti ikke var dritt, og slo ring om Haiti. Hva Haitis befolkning mente om sitt eget land var tydeligvis ikke så viktig for dem.
Men nå som Haiti er i ferd med å styres av kriminelle gjenger tenker jeg kanskje det er på tide at skuespillet tar slutt, og at Restad, Notaker og mange andre kan bite i det sure eplet og innrømme at Trump kanskje hadde et lite poeng.